Het tijdperk van de hervorming


Het tijdperk van de hervorming is een 1955 Pulitzer Prize-winnende boek van Richard Hofstadter. Het is een Amerikaanse geschiedenis dat de gebeurtenissen van de populistische beweging van de jaren 1890 door middel van de Progressieve Era eindigend met de New Deal in de jaren 1930 sporen. Het tijdperk van de hervorming onderscheidt zich van andere historische materiaal omdat hoofddoel Hofstadter's voor het schrijven is niet navertellen een uitgebreide geschiedenis van de drie bewegingen, maar om de gemeenschappelijke overtuigingen van de hervorming van de groepen te analyseren in onze moderne perspectief historische vervormingen toe te lichten, met name tussen de New Deal en Progressivism.

Inhoud

Hofstadter organiseert The Age Of Reform chronologisch, te beginnen met populisme. Het sleutelbegrip introduceert hij is "de agrarische mythe ', dat is de vertegenwoordiging van de hommage Amerikanen hebben aan de subsistente, onschuldig en Yeoman farmer oude betaald. De mythe werd een stereotype, omdat de landbouw werd meer commerciële en industriële. Belangrijkste oorzaak populisme voor de vorming was de gestelde schade van de "vrij land." Veel populistische leiders geloofden dat de industrie en de overheid had een vendetta met de agrarische sector te vernietigen. Deze samenzwering steeg van gebrek aan onderwijs, een fout die ook gemaakt antisemitisme en nativism. Het laatste hoofdstuk over Populisme legt de agrarische welvaart na de populistische revolte, omdat stad migratie verminderde concurrentie, die veroorzaakt boeren te organiseren voor de eerste keer. Hofstadter wijst op de zwakheden in de populistische opstand. De eerste was de sectionele beroep, in plaats van nationaal. Ten tweede stelt hij haar leiders waren incompetent en dat er een blijvende gebrek aan middelen. Echter, de meest destructieve zwakte was het ontbreken van zilver. Door toe te treden met de Democratische campagne van 1896 op zilver, populisten verloren politieke terrein. Ondanks hun ontbinding, populisten zijn succesvol omdat ze kritiek geuit veroorzaakt het verstrijken van de nieuwe wetten jaar later.

De volgende grote hervorming beweging was Progressivism. De twee groepen van Populisme en Progressivism gedeeld vele filosofieën, maar de laatste werd algemeen aanvaard, omdat het niet werd gezien door de meerderheid als anarchistische. De oorzaken voor Progressivism waren de status van de revolutie in de post-Civil War-tijdperk, de vervreemding van professionals, en de introductie van de Mugwump. De stedelijke scène tijdens de Progressieve tijdperk, zoals betoogd door Hofstadter, mits weinig steun voor de progressieve beweging, omdat immigranten zorgde niet voor hervormingen, maar ook voor de democratie in het algemeen. Vanuit dit oogpunt, Hofstadter levert bewijs uit verschillende bronnen van de algemene nativism bezeten door Progressieve. Als uitvloeisel van de groeiende stedelijke scène, agressieve krant verslaggevers, genaamd muckrakers, ontstaan. Deze progressieve journalisten vermenigvuldigd als nieuwe stijlen tijdschriften verschenen. Het laatste hoofdstuk gericht op de vijanden van de Progressieve zoals trusts, vakbonden en politieke machines. Leiders sprak de behoefte aan ondernemerschap, individualisme en morele verantwoordelijkheid, in plaats van de organisatie.

Het tijdperk van de laatste deel Reform 's strekt zich uit van Progressivism het uiteinde door de New Deal. Hervormingen hebben een interessante relatie met oorlogen in de nasleep van de oorlog is meestal een tijd van conservatisme. Dit was het geval na de Eerste Wereldoorlog, die de dood van Progressivism ingeluid. De New Deal was een hoogtepunt van zowel Populisme en Progressivism; echter Hofstadter benadrukt dat voor het grootste deel, de New Deal was een "nieuwe start", en ondanks de voortdurende samenwerking met Progressivism, het was heel verschillend. De reden waarom het anders is, omdat de New Deal werd geboren uit de Grote Depressie, niet welvaart als Populisme en Progressivism. Hofstadter uiteenzet over de kenmerken van de New Deal's; de New Deal was niet bezig met de democratisering van de economie, maar het beheer ervan aan de problemen van de mensen te ontmoeten. De New Deal had geen vaste plannen van de hervorming; Het was een chaotische experiment. Oude Progressive ellende werden genegeerd. Partij bazen werden met rust gelaten. De New Deal niet bemiddelen tussen het publiek en de grote bedrijven, omdat het publiek wilde economische herstel, niet regulering. Een belangrijk verschil tussen Progressivism en de New Deal was dat deze niet was gebaseerd op protestantse ethiek en verantwoordelijkheid, maar was in plaats daarvan meer pragmatisch. De laatste hervormingsbeweging had morele retoriek niet gebruiken om veranderingen te maken, maar in plaats daarvan, fysiek gehandeld.

Receptie en kritiek

Richard Hofstadter's De leeftijd van de hervorming is een echte evaluatie van de hervorming van de verenigingen uit Bryan naar FDR In plaats van alleen te voorzien van een uitgebreid aantal details van elke hervormingsbeweging, Hofstadter plaats analyseert de ideeën van de gemiddelde deelnemer, niet de wettelijke en politieke filosofieën. Door het schrijven van dit perspectief, The Age of hervorming blijkt een vernieuwend historisch werk. In de inleiding stelt Hofstadter zijn punt duidelijk: zijn doel is om de hervormingen in modern perspectief te analyseren en de verschillen tussen elk van hen te bepalen. Door de sluiting van het boek, heeft Hofstadter effectief gedaan. Het duidelijkste voorbeeld van zijn werkzaamheid in het laatste hoofdstuk van de New Deal. Het laatste deel heeft een overvloed aan acute verschillen tussen de New Deal en de nauw verwante populistische en progressieve hervormingen. Ondanks het grote aantal feiten en externe bronnen, Hofstadter effectief het boek georganiseerd zowel chronologisch als plaatselijk. Zijn methode van orde biedt de lezer dat elke hervorming is onderverdeeld in hoofdstukken die vervolgens worden onderverdeeld in specifieke secties. Door het verdelen van het materiaal in kleinere porties, worden de belangrijkste punten gemakkelijk toegankelijk.

Het tijdperk van de hervorming is een openhartige benadering van de hervormingen uit de periode 1890-1941. Het feit dat het werd gepubliceerd in 1955 heeft een effect op de feiten van de hervorming van de organisaties. Zoals eerder vermeld, een van de belangrijkste doelstellingen van Hofstadter was voor het opruimen van de al te sterke associatie tussen de New Deal en de andere twee hervorming partijen. Was het werk is gepubliceerd in de jaren 1940, zou het materiaal zijn vooral gericht op het labelen van de New Deal als een direct uitvloeisel van Progressivism. Hofstadter adequaat vermeden vooroordelen aan beide zijden.

Ongeacht, sommige argumenten Hofstadter's zijn inmiddels bewezen te verwarren met eigentijdse en latere historici, waaronder Norman Pollack, C.Vann Woodward, Lawrence Goodwyn en Robert Wiebe. Deze historici wijzen op een aantal van Hofstadter's misvattingen van de populisten en de Progressieve. Hofstadter's misverstanden onder het feit dat de populisten waren niet alleen beginnende kapitalisten proberen te hervormen, maar werden in plaats daarvan kijken uit radicalen die een gedemocratiseerde industriële systeem en een transformatie van sociale waarden om te helpen bij het individu te beschermen zijn menselijkheid als zijn autonomie gleed weg van hem gezocht in een snel industrialiserende samenleving. De Progressieve, volgens Robert Wiebe en anderen in de "modernisering school" waren niet opgemaakt van de status revolutionairen uit de oude garde of ontevreden professionals, maar in plaats daarvan werden samengesteld uit een nieuwe klasse van opgeleide professionals die leeftijd kwam in de nieuwe onderling verbonden modernisering wereld. Deze nieuwe professionals niet alleen begrijpen hoe de nieuwe bureaucratie navigeren door het creëren van symbiotische relaties tussen overheid, onderwijs en bedrijfsleven, maar gedrukt door middel van "hervormingen" die weg met de oude "lokale" manier van zakendoen heeft door het aannemen ambtenarenapparaat hervormingen vervangen verkozenen met benoemd "experts".

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha