Sino-Tibetaanse talen

De Chinees-Tibetaanse talen zijn een familie van meer dan 400 talen in Oost-Azië, Zuidoost-Azië en delen van Zuid-Azië gesproken. De familie is de tweede alleen voor de Indo-Europese talen in termen van het aantal native speakers. De Chinees-Tibetaanse talen met de meeste moedertaalsprekers zijn de Chinese taal, Birmese en de Tibetic talen. Veel Sino-Tibetaanse talen worden gesproken door kleine gemeenschappen in afgelegen berggebieden en zijn slecht gedocumenteerd.

Een aantal low-level groepen zijn goed ingeburgerd, maar de overkoepelende structuur van de familie blijft onduidelijk. Hoewel de familie vaak voorgesteld als opgedeeld in Sinitic en Tibeto-Burman takken, heeft een gemeenschappelijke oorsprong van de niet-Sinitic talen nooit aangetoond en wordt verworpen door een toenemend aantal onderzoekers. Een minderheid van onderzoekers noemen het hele gezin "Tibeto-Burman", en de naam "Trans-Himalaya" is ook voorgesteld.

Geschiedenis

Een genetische verwantschap tussen de Chinese, Tibetaanse, Birmese en andere talen werd voor het eerst voorgesteld in het begin van de 19e eeuw en is nu algemeen aanvaard. De initiële focus op talen van beschavingen met een lange literaire tradities is uitgebreid tot minder gesproken talen, waarvan sommige pas onlangs, of nooit, geschreven bevatten. Echter, de reconstructie van de familie is veel minder ontwikkeld dan voor gezinnen, zoals Indo-Europese of Austroaziatische. Moeilijkheden hebben de grote diversiteit van de talen, het gebrek aan buiging in veel van hen, en de effecten van taal contact opgenomen. Daarnaast zijn veel van de kleinere talen worden gesproken in bergachtige gebieden die moeilijk te bereiken zijn, en zijn vaak ook gevoelig grensgebieden.

Vroeg werk

Tijdens de 18e eeuw, een aantal geleerden hadden opgemerkt parallellen tussen Tibetaanse en Birmese, beide talen met uitgebreide literaire tradities. In het begin van de volgende eeuw, Brian Houghton Hodgson en anderen opgemerkt dat veel niet-literaire talen van de hooglanden in het noordoosten van India en Zuidoost-Azië werden ook met betrekking tot deze. De naam "Tibeto-Burman" werd voor het eerst toegepast op deze groep in 1856 door James Richardson Logan, die Karen in 1858. toegevoegd Het derde deel van de taalkundige Survey of India, uitgegeven door Sten Konow, was gewijd aan de Tibeto-Birmaanse talen van Brits-Indië.

Studies van de "Indo-Chinese" talen van Zuidoost-Azië van het midden van de 19e eeuw door Logan en anderen is gebleken dat ze bestond uit vier families: Tibeto-Burman, Tai, Mon-Khmer en Malayo-Polynesische. Julius Klaproth in 1823 dat de Birmese, Tibetaanse en Chinese alle gedeelde gemeenschappelijke basiswoordenschat had opgemerkt, maar dat Thai, Mon en Vietnamees waren heel verschillend. Ernst Kuhn overwogen een groep met twee vestigingen, Chinees-Siamese en Tibeto-Burman. Augustus Conrady noemde deze groep Indo-Chinezen in zijn invloedrijke 1896 indeling, maar twijfels over Karen had. Terminologie Conrady was veel gebruikte, maar er was onzekerheid over zijn uitsluiting van de Vietnamese. Franz Nikolaus Finck in 1909 geplaatst Karen als een derde tak van de Chinees-Siamese.

Jean Przyłuski introduceerde de term sino-tibetain zoals de titel van zijn hoofdstuk over de groep in Meillet en Cohen's Les langues du monde in 1924. Hij behield Conrady de twee takken van Tibeto-Burman en "Sino-Daic", met de Miao-Yao opgenomen in Daic. De Engels vertaling "Sino-Tibetaanse" verscheen voor het eerst in een kort briefje van Przyłuski en Luce in 1931.

Shafer en Benedict

In 1935, de antropoloog Alfred Kroeber begonnen met de Chinees-Tibetaanse Filologie project, gefinancierd door de Works Project Administratie en gebaseerd op de Universiteit van Californië, Berkeley. Het project werd begeleid door Robert Shafer tot eind 1938, en vervolgens door Paul K. Benedictus. Onder hun leiding, het personeel van de 30 niet-taalkundigen verzameld alle beschikbare documentatie van de Chinees-Tibetaanse talen. Het resultaat was 8 exemplaren van een 15-volume typoscript recht Sino-Tibetaanse Linguistics. Dit werk werd nooit gepubliceerd, maar voorzien van de gegevens voor een reeks documenten door Shafer, evenals Shafer vijf-volume Inleiding tot de Sino-Tibetaanse en Benedictus Sino-Tibetaanse, een Conspectus.

Benedictus voltooide het manuscript van zijn werk in 1941, maar het werd niet gepubliceerd tot 1972. In plaats van de hele stamboom, hij op zoek naar een Proto-Tibeto-Birmaanse taal te reconstrueren door het vergelijken van vijf grote talen, met af en toe vergelijkingen met andere talen . Hij reconstrueerde tweerichtingsverkeer onderscheid beginmedeklinkers basis van intonatie, met aspiratie bepaald door pre-beginmedeklinkers die werden vastgehouden in Tibetic maar verloor in vele andere talen. Zo Benedictus reconstrueerde de volgende initialen:

Hoewel de aanvankelijke medeklinkers van cognates hebben de neiging om op dezelfde plaats en manier van articulatie, intonatie en aspiratie hebben, is vaak onvoorspelbaar. Deze onregelmatigheid werd aangevallen door Roy Andrew Miller, hoewel Benedictus supporters toeschrijven aan de gevolgen van voorvoegsels die verloren zijn gegaan en zijn vaak onherstelbaar. De kwestie blijft onopgelost vandaag. Het werd samen genoemd met het gebrek aan reconstrueerbaar gedeeld morfologie, en het bewijs dat er veel gemeenschappelijke lexicale materiaal is geleend van Chinees naar Tibeto-Burman, door Christopher Beckwith, een van de weinige geleerden nog steeds het argument dat de Chinese niet gerelateerd is aan Tibeto-Burman.

Studie van literaire talen

Oude Chinese is veruit de oudste geregistreerde Sino-Tibetaanse taal, met inscripties die dateren uit 1200 voor Christus en een enorme hoeveelheid literatuur van het eerste millennium voor Christus, maar de Chinese script is niet alfabetisch. Geleerden hebben getracht de fonologie van Oude Chinese reconstrueren door het vergelijken van de obscure beschrijvingen van de geluiden van Midden-Chinezen in middeleeuwse woordenboeken met fonetische elementen in Chinese karakters en de rijmende patronen van de vroege poëzie. De eerste volledige reconstructie, de Grammata Serica Recensa van Bernard Karlgren, werd gebruikt door Benedict en Shafer. Het was enigszins onhandig, met veel geluiden met een sterk niet-uniforme verdeling. Later geleerden hebben Karlgren werk verfijnd door het tekenen van een reeks van andere bronnen. Sommige voorstellen waren gebaseerd op cognates in andere Sino-Tibetaanse taal, hoewel werknemers hebben ook gevonden uitsluitend Chinese bewijs voor hen. Zo hebben recente reconstructies van oude Chinese Karlgren's 15 klinkers gereduceerd tot zes klinkersysteem oorspronkelijk voorgesteld door Nicholas Bodman op basis van vergelijkingen met Tibetic. Ook heeft Karlgren's * l herschikt als * r, met een verschillende initiële geïnterpreteerd als * l, bijpassende Tibeto-Burman cognates, maar ook ondersteund door de Chinese transcripties van buitenlandse namen. Een groeiend aantal geleerden geloven dat de oude Chinese was een atonale taal, en dat de tonen van het Midden Chinese ontwikkeld op basis van de definitieve medeklinkers. Een daarvan, * -s, wordt verondersteld om een ​​achtervoegsel zijn, waarbij cognates in andere Chinees-Tibetaanse talen.

Tibetic heeft uitgebreide schriftelijke verslagen van de goedkeuring van het schrijven van de Tibetaanse Rijk in het midden van de 7e eeuw. De vroegste verslagen van Birmese zijn beperkter, maar later ontwikkelde een uitgebreide literatuur. Beide talen worden opgenomen in alfabetische scripts uiteindelijk afgeleid van het Brahmi script van het oude India. De meeste vergelijkende werk heeft gemaakt van de conservatieve schriftelijke vormen van deze talen, naar aanleiding van de woordenboeken van Jäschke en Judson, hoewel beide inzendingen uit een breed scala aan periodes bevatten.

Er zijn ook uitgebreide records in Tangut, de taal van de Westelijke Xia. Tangut wordt vastgelegd in een Chinees-geïnspireerde logographic script, waarvan de uitlegging presenteert veel problemen, ook al meertalige woordenboeken zijn gevonden.

Gong Hwang-Cherng heeft vergeleken Oude Chinese, Tibetic, Birmese en Tangut in een poging om het geluid overeenkomsten tussen die talen te vestigen. Hij vond dat Tibetic en Birmese / a / overeen met twee klinkers, een * en * ə, in de oude Chinese. Terwijl dit is overwogen bewijs voor een aparte Tibeto-Burman subgroep, Hill vindt dat Birmese onderscheidt nog de specifieke rijmpjes -aj * en * -əj, en daarmee de ontwikkeling * ə & gt; * een moet worden geacht te zijn zelfstandig in het Tibetaans en Birmaans opgetreden.

Veldwerk

De beschrijvingen van niet-literaire talen gebruikt door Shafer en Benedict werden vaak door missionarissen en koloniale bestuurders van verschillende taalkundige vaardigheid. De meeste van de kleinere Sino-Tibetaanse talen worden gesproken in ontoegankelijke bergachtige gebieden, waarvan er vele politiek of militair gevoelig en dus gesloten voor onderzoekers. Tot in de jaren 1980, de best onderzochte gebieden waren Nepal en het noorden van Thailand. In de jaren 1980 en 1990, werden nieuwe onderzoeken gepubliceerd van de Himilayas en het zuidwesten van China. Van bijzonder belang was de ontdekking van een nieuwe tak van de familie, de Qiangic talen van de westerse Sichuan en aangrenzende gebieden.

Classificatie

Een aantal low-level takken van de familie, in het bijzonder Lolo-Birmese, zijn veilig gereconstrueerd, maar in de afwezigheid van een veilig reconstructie van proto-Sino-Tibetaanse, de overkoepelende structuur van de familie blijft onduidelijk. Zo zou een conservatieve classificatie van de Chinees-Tibetaanse / Tibeto-Burman enkele tientallen poneren kleine coördineren gezinnen en isoleert; pogingen tot subgroep zijn ofwel geografische gemakken of hypothesen voor verder onderzoek.

Li

In een onderzoek in de 1937 Chinese Jaarboek, Li Fang-Kuei beschreef de familie als bestaande uit vier vestigingen:

Tai en Miao-Yao werden opgenomen omdat ze deelden isoleren typologie, toon systemen en sommige woordenschat met Chinese. Op het moment, was de toon zo fundamenteel taal die tonale typologie kunnen worden gebruikt als basis voor de indeling beschouwd. In de westerse wetenschappelijke gemeenschap, zijn deze talen niet langer opgenomen in de Chinees-Tibetaanse, met de overeenkomsten toegeschreven aan diffusie over het Indochina taalgebied, vooral omdat Benedictus. De uitsluitingen van Vietnamese door Kuhn en Tai en Miao-Yao door Benedictus werden gerechtvaardigd in 1954 toen André-Georges Haudricourt aangetoond dat de tonen van de Vietnamese waren reflexen van de finale medeklinkers van Proto-Mon-Khmer.

Veel Chinese taalkundigen blijven Li's indeling volgen. Echter, deze opstelling blijft problematisch. Bijvoorbeeld, is er onenigheid over de vraag of het gehele Tai-Kadai familie of gewoon Kam-Tai, omdat de Chinese cognates dat de basis van de vermeende relatie vormen niet zijn te vinden in alle takken van de familie en zijn niet gereconstrueerd voor de include familie als geheel. Daarnaast Kam-Tai zelf niet langer lijkt een geldig knooppunt binnen Tai-Kadai zijn.

Benedictus

Benedictus openlijk uitgesloten Vietnamees evenals Hmong-Mien en Tai-Kadai. Hij anders behield de contouren van de Indo-Chinese classificatie Conrady's, hoewel zetten Karen in een tussenstand:

Shafer

Shafer kritiek op de verdeling van de familie in Tibeto-Burman en Sino-Daic takken, die hij toegeschreven aan de verschillende groepen talen bestudeerd door Konow en andere geleerden in Brits-Indië aan de ene kant en door Henri Maspero en andere Franse taalkundigen aan de andere . Hij stelde voor een gedetailleerde classificatie, met zes top-level divisies:

Shafer was sceptisch over het opnemen van Daic, maar na een ontmoeting Maspero in Parijs besloten om het vast te houden in afwachting van een definitieve oplossing van de kwestie.

Matisoff

Matisoff verlaten Tibeto-Karen hypothese Benedict's:

Sommige meer recente westerse geleerden, zoals Bradley en La Polla, hebben twee primaire takken Matisoff's behouden, maar verschillen in de details van Tibeto-Burman. Echter, Jacques merkt, en dat "vergelijkende werk is nooit in staat om bewijs voor gemeenschappelijke innovaties om alle Tibeto-Birmaanse talen naar voren gebracht is" "het niet langer gerechtvaardigd lijkt aan de Chinese als de eerste vertakking van de Chinees-Tibetaanse familie te behandelen," omdat de morfologische kloof tussen Chinese en Tibeto-Burman is overbrugd door de recente reconstructie van de oude Chinese.

Starostin

Starostin voorgesteld dat zowel de Kiranti talen en Chinezen zijn uiteenlopend van een "kern" Tibeto-Burman van minstens Bodish, Lolo-Birmese, Tamangic, Jinghpaw, Kukish en Karen in een hypothese genaamd Sino-Kiranti. Het voorstel neemt twee vormen: dat Sinitic en Kiranti zelf een geldig knooppunt of dat de twee zijn niet aantoonbaar in de buurt, zodat de Sino-Tibetaanse heeft drie primaire takken:

van Driem

Van Driem, zoals Shafer, verwerpt een primaire splitsing tussen de Chinese en de rest, wat erop wijst dat de Chinese dankt haar traditionele bevoorrechte plaats in de Chinees-Tibetaanse historische, typologische en culturele plaats van taalkundige criteria. Hij noemt de hele familie "Tibeto-Burman", een naam die zegt dat hij de historische voorrang, maar ook andere taalkundigen die een bevoorrechte positie te weigeren voor de Chinese blijven de resulterende familie "Sino-Tibetaanse" noemen.

Net Matisoff, van Driem erkent dat de relaties van de "Kuki-Naga" talen, zowel onder elkaar en met de andere talen van de familie, onduidelijk blijven. Echter, in plaats van ze te plaatsen in een geografische groepering, als Matisoff doet, van Driem laat ze geclassificeerde. Hij heeft voorgesteld een aantal hypothesen, met inbegrip van een degradatie van de Chinese om een ​​deel van een Chinees-Bodic subgroep:

Van Driem wijst op twee belangrijke bewijsstukken oprichting van een bijzondere verhouding tussen Sinitic en Bodic en dus het plaatsen van de Chinese binnen de familie Tibeto-Burman. Ten eerste zijn er een aantal parallellen tussen de morfologie van oude Chinese en moderne Bodic talen. Ten tweede is er een indrukwekkende hoeveelheid lexicale cognates tussen de Chinese en Bodic talen, vertegenwoordigd door de Kirantic taal Limbu.

In reactie, Matisoff merkt dat het bestaan ​​van gedeelde lexicale materiaal dient slechts een absolute tussen twee taalfamilies stellen, niet hun relatieve relatie met elkaar. Hoewel sommige verwante sets door van Driem zijn beperkt tot de Chinese en Bodic, zijn vele anderen in de Chinees-Tibetaanse talen algemeen en dus niet als bewijs voor een bijzondere relatie tussen de Chinese en Bodic dienen.

Van Driem

Van Driem heeft ook voorgesteld een "gevallen bladeren" model dat 40 gevestigde low-level groepen, terwijl de resterende agnostisch over tussenliggende groepering van deze lijsten:

  • Bodish
  • Tshangla
  • West Himalayish
  • Tamangic
  • Newar
  • Kiranti
  • Lepcha
  • Magaric
  • Chepangic
  • Raji-Raute
  • Dura
  • 'Ole
  • Gongduk
  • Lhokpu
  • Siangic
  • Kho-Bwa
  • Hruso
  • Digaro
  • Midzu
  • Tani
  • Dhimal
  • Bodo-Koch + Konyak
  • Ao
  • Angami-Pochuri
  • Tangkhul
  • Zeme
  • Meithei
  • Karbi
  • Sinitic
  • Bai
  • Tujia
  • Lolo-Birmese
  • Qiangic
  • rGyalrongic
  • Kachin-Luic
  • Nungish
  • Karenic
  • Pyu
  • MRU
  • Kukish

Van Driem beschouwt de recent ontdekte 'Ole, Gongduk en Lhokpu talen onafhankelijke top-level subgroepen zijn en merkt op dat er waarschijnlijk nog meer dan de hierboven genoemde. Hij suggereert ook dat de Chinees-Tibetaanse taalfamilie worden omgedoopt tot "Trans-Himalaya", die hij beschouwt meer neutraal te zijn. Subgroepen in bovenstaande te worden opgenomen zijn Ersuish en NAIC.

Terugdeinzen & amp; Post

Roger blench en Mark W. bericht hebben de toepasbaarheid van conventionele Sino-Tibetaanse classificatiesystemen bekritiseerd om kleine talen ontbreekt een uitgebreid geschreven geschiedenis. Ze vinden dat het bewijs voor de onderverdeling of ST aansluiting op alle verschillende kleinere talen van noordoost India name ofwel slecht of helemaal afwezig.

Naar hun mening, veel van deze talen zou voor nu het best worden beschouwd als niet-geclassificeerde, of "interne isolaten" binnen het gezin. Ze stellen een voorlopige indeling van de overige talen:

Omdat ze stellen dat de drie meest bekende takken eigenlijk veel dichter gerelateerd kunnen zijn aan elkaar dan ze zijn "kleine" Sino-Tibetaanse taal, terugdeinzen en Post betogen dat "Sino-Tibetaanse" of "Tibeto-Burman 'ongepast zou zijn namen voor een gezin waarvan de vroegste verschillen leiden tot verschillende talen helemaal. Zij ondersteunen de voorgestelde naam "Trans-Himalaya".

Typologie

Woordvolgorde

Behalve voor de Chinezen, Karen, en Bai talen, de gebruikelijke woordvolgorde in de Chinees-Tibetaanse taal is object-werkwoord. De meeste geleerden geloven dat dit in de oorspronkelijke order, met Chinese, Karen en Bai hebben SVO-volgorde order verworven als gevolg van de invloed van aangrenzende talen in de Indochina taalgebied. Echter, de Chinese en Bai verschilt van bijna alle andere OV talen in de wereld in het plaatsen van relatieve clausules voor de zelfstandige naamwoorden ze te wijzigen.

Morfologie

Hodgson had in 1849 nota genomen van een tweedeling tussen "pronominalized" talen, die zich uitstrekt over de Himalaya uit Himachal Pradesh naar het oosten van Nepal, en "niet-pronominalized" talen. Konow legde de pronominalized talen als gevolg van een Munda ondergrond, met het idee dat de Indo-Chinese talen wezen werden isoleren als tonale. Maspero toegeschreven later de vermeende substraat om Indo-Arische. Het was niet tot Benedictus dat de inflectionele systemen van deze talen werden herkend als afkomstig van de familie. Geleerden het niet eens over de mate waarin de overeenkomst systeem in de verschillende talen kan worden gereconstrueerd voor de proto-taal.

In Argumentstructuur veel Tibeto-Birmaanse talen ergative en / of anti-ergative geval markering. Echter, de anti-ergative case markeringen niet worden gereconstrueerd op hogere niveaus in de familie en worden gedacht innovaties.

Woordenschat

Externe classificatie

Voorbij de traditioneel erkende families van Zuidoost-Azië, zijn een aantal mogelijke bredere relaties voorgesteld. Een daarvan is de "Sino-blanke" hypothese van Sergei Starostin, die stelt dat de Yeniseian talen en Noord-Kaukasische talen vormen een clade met Sino-Tibetaanse. De Chinees-Europese hypothese is uitgebreid door anderen naar "Dené-blanke" om de Na-Dené talen van Noord-Amerika, Burushaski, Baskisch en soms Etruskische bevatten. Edward Sapir had gereageerd op een verband tussen Na-Dené en Sino-Tibetaanse. Een smallere binaire Dené-Yeniseian familie heeft onlangs goed ontvangen geweest, maar niet overtuigend aangetoond. In tegenstelling, Laurent sagart stelt een Sino-Austronesische familie betrekking Sino-Tibetaanse aan de Austronesische en Tai-Kadai talen.

Volkeren en talen

Er is geen etnische eenheid onder de vele volkeren die spreken Sino-Tibetaanse talen. De meest talrijk zijn de Han-Chinezen, de nummering 1,3 miljard. De Hui spreken ook Chinees, maar worden beschouwd etnisch onderscheiden door de PRC regime. De talrijker volkeren spreken andere Sino-Tibetaanse talen zijn de Birmese, Yi, Tibetanen, Karen, Manipuris, Naga, Tamang, Chin, Newar, Bodo, en Kachin. De Birmese leven in Birma. Kachin, Karen, Red Karen en Chin volkeren leven in de Rakhine, Kachin, Kayin, Kayah, en Chin staten van Birma. Tibetanen wonen in de autonome regio Tibet, Qinghai, westelijk Sichuan, Gansu, en Noord-Yunnan provincies in China en in Ladakh in Kashmir regio van Pakistan en India, terwijl Manipuris, Mizo, Naga, Tripuri, Idu Mishmis en Garo leven in Manipur , Mizoram, Nagaland, Tripura en Meghalaya staten van India. Bodo en Karbi leven in Assam, India, terwijl Adi, Nishi, Apa Tani en Galo wonen in Arunachal Pradesh, India. De Newar en Tamang leven in Nepal en Sikkim, India.

JA Matisoff voorgesteld dat de Urheimat van de Chinees-Tibetaanse talen bevond zich rond de bovenloop van de Yangtze, Brahmaputra, Salween, en de Mekong. Deze opvatting is in overeenstemming met de hypothese dat Builenpest, cholera en andere ziekten uit oostelijke uitlopers van de Himalaya tussen China en India moeilijk voor mensen buiten om te migreren, maar relatief gemakkelijk voor de inheemse bevolking, die waren aangepast aan de omgeving, migreren uit.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha