Stanford J. Shaw

Stanford Jay Shaw was een Amerikaanse historicus, het best bekend voor zijn werk aan de late Ottomaanse Rijk, Turkse joden, en het begin van de Turkse Republiek. Hij is beschreven als "een van de meest productieve Ottomaanse historici in de Verenigde Staten." Shaw was ook bekend om zijn ontkenning van de Armeense genocide.

Biografie

Stanford Jay Shaw werd geboren om Belle and Albert Shaw, die respectievelijk in de vroege jaren van de twintigste eeuw was geëmigreerd naar St. Paul uit Engeland en Rusland. Stanford Shaw en zijn ouders verhuisde naar Los Angeles, Californië in 1933 wegens ziekte van zijn vader, en ze leefden daar tot 1939, eerst in Hollywood, waar de Stanford ging naar de kleuterschool, en vervolgens in Ocean Park, een gemeenschap aan de kust van de Stille Oceaan oceaan tussen Santa Monica en Venetië, waar zijn ouders exploiteerde een fotografische winkel op de Ocean Park pier. De familie keerde terug naar St. Paul in 1939, waar de Stanford ging naar de Webster Elementary School. Nadat zijn ouders scheidden, Stanford ging met zijn moeder naar Akron, Ohio tijdens de Tweede Wereldoorlog, waar hij ging naar de lagere school. Stanford en zijn moeder bleef daar tot ze trouwde Irving Jaffey en verhuisde terug naar St. Paul. Stanford woonde toen Mechanic Arts High School in St. Paul, waar hij afstudeerde in 1947, één van de slechts vijf studenten van een student lichaam van de 500, die naar de universiteit ging.

Onderwijs en Vroege Onderzoek

Hij ging op Stanford University, waar hij afstudeerde in de Britse geschiedenis onder leiding van professor Carl Brand, met een minderjarige in het Nabije Oosten de geschiedenis, onder leiding van professor Wayne Vucinich. Hij ontving zijn B.A. in Stanford in 1951 en MA in 1952, met een scriptie over het buitenlands beleid van de Britse Labour Party 1920-1938, op basis van onderzoek in de Hoover Institution in Stanford.

Hij studeerde vervolgens Midden-Oosten geschiedenis samen met Arabisch, Turks en Perzisch als een afgestudeerde student aan de Universiteit van Princeton te beginnen in 1952, het behalen van zijn MA in 1955. Vervolgens ging hij naar Engeland om te studeren met Bernard Lewis en Paul Wittek op de School van Oosterse en Afrikaanse Studies, Universiteit van Londen en met professor HAR Gibb aan de Oxford University.

Daarna ging hij naar Egypte om te studeren met Shafiq Ghorbal en Adolph Grohmann aan de Universiteit van Caïro en Shaikh Sayyid aan de Azhar Universiteit, ook onderzoek doen in het Ottomaanse archieven van Egypte bij de Citadel in Kaïro voor zijn Princeton Ph.D. proefschrift betrekking Ottomaanse heerschappij in Egypte. Voor het verlaten van Egypte, had hij een persoonlijk gesprek met president Gamal Abd al-Nasser, die geregeld voor hem om microfilms van Ottomaanse documenten te nemen uit het land.

Hoofd Onderzoek

In 1956-7 studeerde hij aan de universiteit van Istanbul met Hoogleraren Omer Lutfi Barkan, Mukrimin Halil Yinanc, Halil Sahillioglu en Zeki Velidi Togan, ook de voltooiing van het onderzoek op zijn proefschrift in het Ottomaanse archieven van Istanbul, waar hij werd geholpen door een aantal medewerkers, waaronder Ziya Esrefoglu, Turgut Isiksal, Rauf Tuncay en Attila Cetin, en in het Topkapi Paleis archieven, waar hij werd voorzien van waardevolle hulp en ondersteuning door haar directeur, Hayrullah Ors en studeerde bij professor Ismail Hakki Uzuncarsili.

Hij ontving zijn Ph.D. graad in 1958 aan de Princeton University. Zijn proefschrift was getiteld "De financiële en administratieve organisatie en ontwikkeling van de Ottomaanse Egypte, 1517-1798", die werd opgesteld onder leiding van professor Lewis Thomas en professor Hamilton AR Gibb, en later uitgegeven door de Princeton University Press in 1962. Stanford Shaw diende als Assistant en Associate Professor van de Turkse taal en geschiedenis, met ambtstermijn, in het departement van het Nabije Oosten Talen en bij de afdeling Geschiedenis aan de Universiteit van Harvard van 1958 tot 1968 en als hoogleraar Turkse geschiedenis aan de Universiteit van Californië in Los Angeles van 1968 tot zijn pensionering in 1992.

Afgelopen jaren

Hij werd teruggeroepen naar de Turkse geschiedenis aan de UCLA tussen 1992 Zijn laatste bericht te leren 1997 was Bilkent University, Ankara als hoogleraar Ottomaanse en Turkse geschiedenis 1999-2006.

De aankondiging van zijn dood door zijn afdeling aan de UCLA merkte op dat zijn leven werd herdacht bij Etz Ahayim synagoge in Ortaköy, Istanbul, waar zijn familie geaccepteerd medeleven van vrienden en collega's en van de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Abdullah Gül en tal van andere hoogwaardigheidsbekleders en dat hij werd begraven bij de Asjkenazische Begraafplaats in Ulus.

Awards

Hij was erelid van de Turkse Historische Vereniging, ontvanger van eredoctoraten van Harvard University en de Bogazici Universiteit, en een lid van het Midden-Oosten Studies Association, de American Historical Society, en de Tarih Vakfi. Hij heeft ook een Medal of Honor ontvangen van de president van Turkije en medailles voor lifetime achievement van de Turkse-American Association en van het Onderzoekscentrum voor de islamitische geschiedenis, kunst en cultuur in het Yildiz-paleis, Istanbul. Hij kreeg twee belangrijke onderzoek awards van de Verenigde Staten National Endowment van de geesteswetenschappen, alsmede beurzen van de Ford Foundation, de Rockefeller Foundation en de Fulbright-Hayes comité. Hij was ook een Senior Fellow van het Instituut voor Turkse Studies.

Kritiek

Geschiedenis van het Ottomaanse Rijk en moderne Turkije

Een van de bekendste werken van Shaw was een twee-volume geschiedenis van het Ottomaanse Rijk, getiteld History van het Ottomaanse Rijk en het moderne Turkije. Het eerste deel, ondertiteld Rijk van de Gazis: de opkomst en ondergang van het Ottomaanse Rijk, 1280-1808, gepubliceerd in 1976, was een ontmoeting met het algemeen gemengd om negatieve beoordelingen. Terwijl verscheidene recensenten geprezen Shaw voor het presenteren van een zeer betrouwbare en interessante rekening van de geschiedenis en de cultuur van het Ottomaanse Rijk, anderen verweten hem voor het produceren van een werk versierd met tal van historische fouten en vervormingen. Colin Imber, een geleerde op Osmaanse geschiedenis, merkte in zijn beoordeling dat zowel volumes waren "zo vol van fouten, halve waarheden, oversimplificaties en onnauwkeurigheden dat een niet-specialist vindt ze positief misleidend .... Bij vrijwel elke pagina is een mijnenveld van verkeerde informatie, een gedetailleerde beoordeling is onmogelijk. " Een andere recensent, Victor L. Ménage, hoogleraar Turkse aan de Universiteit van Londen, telde meer dan 70 fouten in het werk en concludeerde: "One 'vooroordeel' dat is verdwenen in het proces is het respect voor de nauwkeurigheid, duidelijkheid en gemotiveerd oordeel. "

In zijn uitgebreide recensie van het eerste deel, Speros Vryonis, een specialist in de Byzantijnse en de Vroege Ottomaanse Studies aan de UCLA, beursgenoteerde een litanie van problemen die hij in het werk ondervonden, zoals Shaw's bewering dat de krachten Sultan Mehmed II deed niet onder Constantinopel om een ​​volledige schaal zak en massamoord op zijn gevangenneming en zijn gehouden met de behandeling van de Grieken van Cyprus na de Ottomaanse verovering in 1571. Vryonis ook belast Shaw voor een groot deel niet de juiste primaire bronnen van de periode van overleg en dus de presentatie van een vertekend beeld van de formatie van de Armeense en Grieks / Oost-orthodoxe millets. Meer verontrustende beschuldigingen werden voorgesteld door Vryonis gezet, toen hij beschuldigde de Shaw van wholesale plagiaat, beweren dat maar liefst 90% van het eerste deel was opgeheven uit de werken van twee Turkse historici en een Turks-taal encyclopedie. Vryonis presenteerde zijn bevindingen aan het bestuur aan de UCLA, maar de universiteit weigerde uit te voeren verder onderzoek naar de zaak.

In het tweede deel van de geschiedenis van het Ottomaanse Rijk en het moderne Turkije, die Shaw co-auteur met zijn vrouw, Ezel Kural Shaw, en die werd gepubliceerd in 1977 met de hervorming ondertiteling, Revolution, en Republiek: de opkomst van het moderne Turkije, 1808-1975, de Shaws voren de controversiële stelling dat de Armeniërs van het Ottomaanse Rijk in 1915 was in opstand tegen de overheid en werden dus terecht uit het oorlogsgebied langs de Russische grens. In plaats van dat de deportaties vormde een daad van systematische genocide, de Shaws beweerde dat de Ottomaanse autoriteiten deden hun uiterste best om de gedeporteerden te beschermen en te karakteriseren de Armeniërs, in de woorden van Richard G. Hovannisian, een professor van de Armeense en Nabije Oosten Geschiedenis aan de UCLA , "de daders in plaats van de slachtoffers, zoals de bevoorrechte plaats van de onderdrukten, en de fabrikanten van ongegronde verhalen van massamoord." Het boek bagatelliseert ook de ernst van de voorwaarden van de deportatie marsen en in plaats daarvan presenteert ze in een veel meer goedaardige en aangenaam licht. Hovannisian kritiek op het boek voor grove historische onjuistheden over de Armeense kwestie. Hij beschuldigde Shaw van verkeerd geciteerd zijn eigen werken en bewust negeren van de enorme hoeveelheid bewijsmateriaal ter ondersteuning van de feitelijkheid van de genocide, de sluiting, "wat had kunnen zijn - wat had moeten zijn - een waardevolle tekst is in plaats daarvan een ongelukkig voorbeeld van nonscholarly selectiviteit en misleidende presentatie . ' In de bibliografie van zijn algemene studie over het moderne Turkije, Turkologist Eric J. Zürcher van de Universiteit van Leiden beschrijft het tweede deel als "een schat aan gegevens," hoewel de informatie niet noodzakelijkerwijs accuraat. Hij benadrukte de Shaws 'behandeling van de regering van Selim III en Abdülhamit II als sterkste onderdelen van het boek, maar merkte op dat de afgelopen honderd jaar beslaat lijdt aan een "Turks-nationalistische vooroordelen."

Het tweede deel veroorzaakt opschudding onder Armeense studenten van UCLA en de Armeense gemeenschap van Los Angeles in het algemeen. Zaken kwam tot een hoogtepunt toen in de nacht van 3 oktober 1977, een bom, geplaatst door onbekende aanvallers, ontplofte op de drempel van het huis Shaw's op 03:50, hoewel niemand werd gewond. Een telefoontje geplaatst enkele uren later door een man beweerde dat de Iraanse groep van 28 was verantwoordelijk voor de bomaanslag. Turkije permanente ambassadeur bij de VN-betwist dit, echter, en beweerde dat Armeniërs waren achter de aanslag. Shaw maakte het licht van de situatie en de bombardementen toegeschreven aan het feit dat hij waarschijnlijk had toegewezen te veel F's. Maar hij beweerde dat de Armeense en Griekse studenten hem over de afgelopen twee jaar had bedreigd en annuleerde de rest van zijn lessen voor de rest van het kwartaal. Met de controverse onverminderd voort tien jaar later, zou Shaw beweren Armeniërs werden hem vervolgen niet vanwege zijn wetenschappelijke uitzicht, maar voor anti-semitisme, een last die werd weerlegd door joodse organisaties op de campus, evenals een aantal joodse publieke figuren en geleerden.

Turkije en de Holocaust

In 1991, Shaw's onderzoek naar de rol van Turkije in het verstrekken van toevluchtsoord voor de joden van Europa in de jaren voorafgaand aan en tijdens de Holocaust werd gepubliceerd. Shaw betoogd dat de Republiek Turkije, als een neutraal tijdens het grootste deel van de Tweede Wereldoorlog, oefende haar diplomatieke inspanningen om de beste van zijn capaciteiten om Joden van Turkse afkomst te redden van vernietiging. Het werk ontving talrijke positieve recensies, en was bijzonder ontvankelijk onder Turkse regeringskringen. Het werd echter zwaar bekritiseerd door Bernard Wasserstein in The Times Literary Supplement voor feitelijke en methodologische fouten. Shaw's punten zijn uitgedaagd in een recente studie van Corry Guttstadt, die betwist dat zijn werk heeft bijgedragen aan "een verstarde, zichzelf in stand mythe die vaak wordt gepropageerd in internationale publicaties," en dat Turkije, in feite, wetten die voorkomen Joodse immigratie en dreigde vluchtelingen academici verdrijven als ze misten de juiste documentatie.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha